Die Pan­de­mie des Unlogischen

(Über­nah­me eines Arti­kels auf der Sei­te der Bun­des­par­tei)

Das Land der Dich­ter und Den­ker, das Land des Wirt­schafts­wun­ders und bis­her welt­weit bewun­der­ter Wirt­schafts­kraft, die aus Bil­dung, Krea­ti­vi­tät, Inge­nieur­wis­sen und Fleiß ent­stand, wird von einer Poli­ti­ker­kas­te der Unlo­gik an den Abgrund getrieben.

Auf der Stre­cke bleibt nicht nur unser erar­bei­te­ter Wohl­stand, son­dern auch die bis­her gut funk­tio­nie­ren­de Zivil­ge­sell­schaft, die ohne Zer­reiß­pro­ben, wie z. B. in Irland oder Spa­ni­en, bis­her fried­lich funktioniert.

„Die Defi­ni­ti­on von Wahn­sinn ist, immer das Glei­che zu tun und ande­re Ergeb­nis­se zu erwarten.“

Die „Wahn­sin­ni­gen“ haben mit­hil­fe der Medi­en ein Kon­glo­me­rat der Unlo­gik errich­tet. Dass es von wei­ten Tei­len der Bevöl­ke­rung hin­ge­nom­men wird, kann man nur mit Mas­sen­psy­cho­se oder Stock­holm-Syn­drom erklä­ren. Oder mit Angst vor Stra­fe, wenn man sich nicht an die unsin­ni­gen Regeln hält.

Das Dik­tat der Unlo­gik gefähr­det unser Land und sogar ganz Euro­pa, weil die Unlo­gi­ker bis in die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on vor­ge­drun­gen sind. Dort schlie­ßen sie z. B. Ver­trä­ge mit Phar­ma­fir­men ab, die Impf­stof­fe gegen die COVID-19-Erkran­kung ver­spre­chen, dafür aber Mil­li­ar­den Euro der euro­päi­schen Steu­er­zah­ler risi­ko­los ein­kas­sie­ren, statt Haf­tung zu übernehmen.

Es ist unlo­gisch, Her­stel­ler aus der Pflicht zu las­sen, denn das Pro­dukt wur­de mit hun­der­ten Mil­lio­nen öffent­li­cher Gel­der geför­dert und soll Mil­li­ar­den Pro­fit brin­gen. Wer dafür nicht auch die Haf­tung bei Neben­wir­kun­gen ein­for­dert, han­delt unlo­gisch oder ist dumm oder sogar korrupt.

Die Poli­ti­ker­kas­te muss immer grö­ße­re Kaprio­len schla­gen, um sich her­aus­zu­re­den, weil das Schei­tern und Ver­sa­gen in der Coro­na-Poli­tik nicht zuge­ge­ben wer­den soll. Denn das wür­de Rück­trit­te, Schan­de sowie Macht- und Geld­ver­lust im Poli­tik­be­trieb bedeuten.

Es ist unlo­gisch, nicht längst wis­sen­schaft­li­che Stu­di­en zur Wirk­sam­keit von Mas­ken oder auch zur mög­li­chen Schäd­lich­keit bei Dau­er­ge­brauch erstellt zu haben. Erst brauch­ten wir kei­ne Mas­ke, weil „die eh nichts bringt“. Dann reich­te eine selbst gebas­tel­te Mas­ke. Dann muss­ten es unbe­dingt OP-Mas­ken oder sogar FFP2-Mas­ken wie in Ber­lin sein. Wie prak­tisch, dass man gera­de chao­tisch für Mil­li­ar­den Euro Mas­ken ein­ge­kauft hat­te. Jetzt muss­te das Gesund­heits­mi­nis­te­ri­um aus dem Über­an­ge­bot nur noch einen Bedarf machen.

Es ist unlo­gisch, dass Schü­ler, die sich mehr­fach wöchent­lich tes­ten müs­sen, um zu bewei­sen, dass sie gesund sind, 6 bis8 Stun­den eine Mas­ke tra­gen müs­sen, obwohl sie mit einem Test nach­ge­wie­sen haben, dass sie gesund sind und des­halb kei­ne Mas­ke brau­chen. Denn die Mas­ke schützt nicht den Trä­ger, son­dern die ande­ren, behaup­tet man. Solidarisch.

Es ist unlo­gisch, wie schnell die „Imp­fung“ die Ziel­rich­tung ändert. Erst schützt sie vor Coro­na und erzeugt Her­den­im­mu­ni­tät, und wenn alle ein Impf­an­ge­bot hat­ten, ist alles wie­der nor­mal. Dann sol­len es 70 % Impf­lin­ge sein, dann sind 80 % zu errei­chen, dann unbe­dingt boos­tern, weil die Imp­fung doch kei­ne zu sein scheint, die wirk­lich schützt. Dann soll die Impf­pflicht alles regeln. Sie­he oben die Defi­ni­ti­on von „Wahn­sinn“.

Es ist unlo­gisch, ein Impf­stoff mit Not­zu­las­sung oder beding­ter Zulas­sung (weil die abschlie­ßen­den Stu­di­en feh­len) bei der brei­ten Anwen­dung nicht etwa beson­ders akri­bisch auf Neben­wir­kun­gen zu über­wa­chen, son­dern Mel­dun­gen über Neben­wir­kun­gen mit so hohem büro­kra­ti­schen Auf­wand zu ver­se­hen, dass vie­le Ärz­te lie­ber durch Unter­las­sen zu einem stei­len Anstieg der unge­mel­de­ten Fäl­le und damit einer enor­men Dun­kel­zif­fer beitragen.

Es ist unlo­gisch, wenn man Unge­impf­te für die Ver­brei­tung des Virus ver­ant­wort­lich macht, weil sich Geimpf­te anste­cken und erkran­ken kön­nen. Logisch wäre eine Stu­die, war­um der Impf­stoff nicht wie erwar­tet wirkt und Impf­ver­sa­ger hervorbringt.

Es ist unlo­gisch, Impf­ver­sa­ger als Impf­durch­brü­che zu verharmlosen.

Es ist unlo­gisch zu behaup­ten, Geimpf­te und Gene­se­ne wür­den sich im Restau­rant nicht gegen­sei­tig anste­cken kön­nen, des­halb ver­zich­tet man auf einen Test. Unge­impf­te, die sich bei 3G tes­ten müss­ten und dem­nach nur gesund ins Restau­rant dürf­ten, wür­den sich im Restau­rant also eher bei unge­tes­te­ten Geimpf­ten anste­cken, müs­sen aber bei 2G drau­ßen bleiben.

Es ist unlo­gisch, den Ver­gleich von Über­sterb­lich­keits­zah­len mit der Impf­quo­te zu unter­las­sen, statt regio­nal zu ver­glei­chen. Damit könn­te man die neue Impf­stoff­klas­se bes­ser ein­ord­nen. Denn die­se Kor­re­la­ti­on ist erkenn­bar: Höhe­re Impf­quo­te, höhe­re Ster­be­wahr­schein­lich­keit. So trug es jeden­falls Frau Berg­ner im Thü­rin­ger Land­tag vor.

Es ist unlo­gisch, dass die Stadt Zos­sen mit­teilt, dass Geimpf­te in der Stadt­apo­the­ke 6 € für einen Coro­na-Test bezah­len, Unge­impf­te aber 16 €. Gleich­zei­tig haben Unge­impf­te die Impf­do­sen der Geimpf­ten über ihre Steu­ern mitbezahlt.

Es ist unlo­gisch, dass in Bran­den­burg am 12.05.2020 1.107 Inten­siv­bet­ten zur Ver­fü­gung stan­den, am 18.11.2021 aber 42 % weni­ger, also nur noch 640.

Es ist unlo­gisch, bei einer „Hos­pi­ta­li­sie­rungs­ra­te“ von 3 auf 100.000 die 2G-Regeln ein­zu­füh­ren. Das wären am Bei­spiel von Bran­den­burg 76 Pati­en­ten auf 2,5 Mio. Ein­woh­ner. Mit den seit einem Jahr abge­bau­ten Bet­ten könn­te man die 6‑fache Men­ge die­ser Pati­en­ten ver­sor­gen. Nicht 2G ein­füh­ren, son­dern Kapa­zi­tä­ten aufstocken.

Es ist unlo­gisch, dass eine Imp­fung, die nach­weis­lich zu teils töd­li­chen Herz­krank­hei­ten füh­ren kann und das ver­mehrt bei jun­gen Män­nern oder Sport­lern, nicht bis zur Klä­rung gestoppt wird. Einer neu­en Ver­hü­tungs-Pil­le, die bei nur weni­gen Frau­en zu Throm­bo­sen füh­ren wür­de, wür­de nie­mals in den Han­del gelan­gen, weil da die Haf­tung nicht aus­ge­schlos­sen wer­den konnte.

Es ist unlo­gisch, ja gera­de­zu gro­tesk, dass man Unge­impf­te von der Wirk­sam­keit der Imp­fung über­zeu­gen will, damit sie sich imp­fen las­sen. Gleich­zeit­gig will man Geimpf­te von der Unwirk­sam­keit der Imp­fung über­zeu­gen, damit sie sich boos­tern lassen.

Es ist unlo­gisch, die Auf­zäh­lun­gen der Unlo­gik zu pau­sie­ren, aber es wäre hier zu viel …

Wir sind Basis­de­mo­kra­ten und Her­zens­men­schen. Wir hei­ßen alle Men­schen will­kom­men, ob geimpft oder nicht, denn wir haben Ver­ständ­nis für alle,

  • die der Pro­pa­gan­da geglaubt haben, dass es wie­der nor­mal wird, wenn 70 % geimpft sind,
  • die ein­fach nicht (mehr) kämp­fen wol­len oder den Stress der Kon­se­quen­zen nicht wollen,
  • die über­zeugt sind, dass es das abso­lut Rich­ti­ge und soli­da­risch ist,
  • die sich gar kei­ne Gedan­ken machen,
  • die Risi­ken abge­wo­gen und ent­schie­den haben, dass das Risi­ko der Erkran­kung schwe­rer wiegt als das der „Imp­fung“,
  • die kein Impf-Abo und kei­ne Impf-Apart­heid wollen.

Aber gleich­wohl geben wir nicht auf zu infor­mie­ren. Denn wir haben in unse­ren Rei­hen her­vor­ra­gen­de Wis­sen­schaft­ler und sehr gut infor­mier­te Men­schen, die Zusam­men­hän­ge und Hin­ter­grün­de recher­chiert haben. Wir glau­ben mehr­heit­lich nicht an die­se gen­ver­än­der­ten „Impf­stof­fe“, son­dern wir sind infor­miert über vie­le Neben­wir­kun­gen, die in ihrer Fül­le kein Zufall sind und mit hoher Dun­kel­zif­fer und sta­tis­ti­schen Tricks bei der Erfas­sung klein­ge­re­det werden.

Wir ver­ur­tei­len nie­man­den für sei­ne freie Impf-Ent­schei­dung, denn alle Men­schen sind gleich. So steht es in unse­rem Grund­ge­setz Arti­kel 3. Und das gilt für uns alle, also auch für uns.

Wir wol­len end­lich unser Grund­ge­setz in Ganz­heit zurück. Das ist kei­ne „Dele­gi­ti­mie­rung des Staa­tes“, son­dern genau das Gegenteil.

Nicht eine „Pan­de­mie der Unge­impf­ten“ gefähr­det unse­re Gesell­schaft, es ist die „Pan­de­mie der Unlo­gi­schen“, die das ver­ur­sacht. Oder es ist sogar die „Pan­de­mie der Unver­schäm­ten“.

Bild: Para­mount Glo­bal (Para­mount Pic­tures bzw. CBS Stu­di­os)